杭州注冊公司講講差異化信息披露的基本內涵

2017-11-26 00:16:49      點擊:
杭州注冊公司講講差異化信息披露的基本內涵

1.差異化信息披露的價值追求:公平和效率的統一
  公平是民法的最基本價值追求,但是商法的價值追求并不止于公平,商法有其更高的價值追求——效率。諾斯認為:“有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵因素;一個有效率的經濟組織在西歐的發展正是西方興起的原因所在。”商法只不過是將對這種效率的追求通過一定的法律規則的形式表現出來,將社會經濟主體的行為限定在一定的制度范圍內,即:“通過經驗來發現并通過理性來發展調整關系和安排行為的各種方式。”商法有時追求效益到了犧牲公平的程度,比如有限責任制度。為了鼓勵投資者進行投資,將公司的經營風險部分轉嫁給債權人。可見,商法規則大多是公平和效率的統一體現。

  上市公司差異化信息披露制度是一種商事規制,放棄了絕對的公平披露規則,轉向兼顧公平和效率的差異化披露規制。差異化信息披露的結果是投資者能夠更快捷地獲得更具實質公平和效率的決策信息。從某種程度上說,差異化是對公平披露規則的完善和超越。公平披露規則要求:對同一市場上市公司的信息披露采取同一標準、同種方式、披露同樣的內容。雖然這一規則能使投資者對上市公司的信息知情權得到公平對待,但是這種公平是低效率的公平,違背了商事法的精神,違背了商事法的最高價值追求——效益。而差異化信息披露具體問題具體分析,很好地實現了證券市場的效益價值,實際上取得了雙贏的結果,投資者和上市公司皆大歡喜。所以說,差異化信息披露制度在追求公平和效率中實現了對現行公平披露制度的修正和超越。

2.差異化信息披露的特征:非選擇性和法定性
(1)差異化信息披露具有非選擇性
  伴隨著資本市場的逐漸成熟,上市公司會越來越多,上市公司披露的信息也會越來越多,證券市場的繁榮帶來越來越多的投資者。面對如此巨大的信息和類型各異的投資者,要實現真實、準確、完整、及時的信息披露實際上很難做到,選擇性信息披露成為很多上市公司的選擇。但是選擇性信息披露是違背公平原則的,是應該受到證券監管部門處罰的行為。選擇性信息披露直接造成了信息獲得的不平等,使特定人群通過這種信息進行內幕交易,獲取巨大利益,而這對其他的投資者明顯不公平,正如學者所言“那些從選擇信息披露中獲得信息的人將不公平地產生信息優勢,而一般投資者只能等發行人事后將此信息披露后才能獲悉這些信息”。因此,選擇性的信息披露制度是對證券市場公平的挑戰和突破,應當受到法律的否定性評價,而差異化信息披露制度并不違反公平披露規則,能夠促進證券市場的公平和效率,應當受到法律的肯定性評價。因此,差異化信息披露具有非選擇性,是公平的。

(2)差異化信息披露具有法定性
  隨著各國證券市場的產生、發展和成熟,證券監管理念也在不斷更新中逐漸完善。關于信息披露的監管理念可以分為兩大類:法定信息披露理念和自愿信息披露理念。主張法定信息披露者認為,公開是救治證券市場的良方,證券市場應該通過充分的公開使投資者獨立作出投資決策,法律應該制定詳盡的規則引導上市公司進行充分而合理的信息披露,但政府不代替投資者對上市公司價值進行實質判斷。隨著證券市場欺詐、非理性投資等行為的增多,證券市場失靈,政府就有了更多干預市場的機會,美國1934年《證券交易法》是法定信息披露理念支配下的產物;主張自愿信息披露者認為不需要法定信息披露制度,公司的管理層擁有充分的激勵會自愿披露具有實質意義并且重要的信息,進而認為不需要法律進行調整。從本質上講,自愿信息披露制度是自由經濟主義的產物,完全相信市場,認為“看不見的手”是萬能的,能夠控制一切。但是這種理念并未經受住實踐的檢驗,終究因忽視和低估了證券欺詐、內幕知情人的過分投機行為帶來的嚴重后果,未被立法采納。我國現行的上市公司信息披露制度具有法定性,本文主張構建的差異化信息披露制度也應該堅持法定性,原因有三:其一,差異化信息披露制度需要充分的信息披露作為基礎,要想獲得充分的信息就要通過法律要求上市公司盡量公開對投資者決策和股票價格有重大影響的信息;其二,我國的證券市場的法治程度還不高,嚴格而成體系化的證券責任制度還未建立,當下不適宜堅持自愿信息披露的理念;其三,目前上市公司的合規性披露信息能力還不強,需要法律作出明確的指引,在法律法規的指引下,上市公司能夠提高自己的治理能力和風險控制能力。因此,法定的信息披露規則更可能產生高質量的上市公司,孕育更加繁榮的證券市場。

以上內容由杭州公司注冊,杭州注冊公司,杭州工商注冊,杭州代理記賬,杭州財務代理,杭州財務公司,杭州公司代辦,杭州公司注冊代理(www.ndzopd.live)整理編輯。

售前QQ客服
點擊這里給我發消息
手機網站二維碼
大乐透走势图带坐标